+7 (495) 332-37-90Москва и область +7 (812) 449-45-96 Доб. 640Санкт-Петербург и область

Постановление рай суда о возврате вещественного доказательства

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И. Истец обратился в суд с данным иском, указывая следующее. На основании письменного обращения Осокина М. Постановлением Нижегородского районного суда от В целях исполнения постановления Нижегородского районного суда от

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Постановление как материалы дела или вы мне должны доказать невиновность

Судебное делопроизводство

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:. Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Васильевых И. Истец обратился в суд с данным иском, указывая следующее. На основании письменного обращения Осокина М. Постановлением Нижегородского районного суда от В целях исполнения постановления Нижегородского районного суда от Коневым в адрес Осокина М.

Истец, руководствуясь ст. Представитель истца Рассадин А. Ответчик просил в удовлетворении требований отказать в полном объёме, пояснив, что действительно им Однако он получил опечатанные мешки из камеры хранения вещественных доказательств, при получении их не вскрывал, так как считал, что денежных средств там не имеется, в связи с их частичным хищением сотрудниками полиции, а также в связи с передачей оставшейся части денежных средств следователю в качестве взятки за прекращение уголовного дела.

Когда им были вскрыты мешки после выезда с территории ГУВД, то в мешках оказались кирпичи и бумага. Кроме того, считает, что требования не обоснованны, так как МВД пытается взыскать с него деньги и в рамках уголовного дела и гражданского судопроизводства, то есть дважды. Представитель ответчика адвокат Великжанина Н. Решением Советского районного суда г.

Нижнего Новгорода от 08 февраля года постановлено:. Взыскать с Осокина М. В апелляционной жалобе Осокин М. Суд неправильно применил нормы материального права о неосновательном обогащении к требованию о возврате вещественных доказательств по уголовному делу, разрешая спор в ходе искового производства.

В заседание судебной коллегии Осокин М. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи ГПК Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК Российской Федерации с учетом ч. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав в их поддержку представителя Осокина М. Великжанину Н. Согласно ч. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ч.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК Российской Федерации , а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Уведомление Осокиным М.

Данные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска о взыскании неосновательного обогащения. Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что ответственность за сохранность вещественных доказательств, а в данном случае денежных средств, изъятых в ходе проведения оперативно-розыскных действий и предварительного расследования, несёт орган, в производстве которого находится расследуемое уголовное дело, то есть ГУ МВД Российской Федерации по Нижегородской области, в связи с чем истец является надлежащим, и поскольку денежные средства Осокиным М.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может. Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения. В силу ч. Из конструкции данной статьи следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережение имущества неосновательное обогащение на стороне приобретателя; убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя обогащение за счет потерпевшего , отсутствие правового основания для такого обогащения.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение неосновательно получено либо сбережено имущество ; обогащение произошло за счёт истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Соответственно истцу надлежало доказать, что имело место обогащение ответчика за счёт истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счёт истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. Между тем, судом не установлено и материалами дела не подтверждено неосновательное обогащение ответчика за счёт истца.

Денежные средства, о которых указано в иске, являлись вещественными доказательствами по уголовному делу. По смыслу статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чём выносится соответствующее постановление. Порядок хранения вещественных доказательств устанавливается настоящей статьей и статьей 82 УПК Российской Федерации.

Согласно п. В случае, когда спор о праве на имущество, являющееся вещественным доказательством, подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства, вещественное доказательство хранится до вступления в силу решения суда.

Исходя из п. При этом признание имущества вещественным доказательством и приобщение его в таком качестве к уголовному делу не препятствует рассмотрению вопроса о принадлежности этого имущества и передаче его собственнику. Разрешая спор, суд неправильно истолковал и применил нормы материального права, регламентирующие неосновательное обогащение, что привело к неверному выводу о наличии оснований для взыскания с Осокина М. Суд не учёл, что денежные средства, указанные в иске как неосновательное обогащение, находились в режиме вещественных доказательств, приобщенных к материалам уголовного дела.

После отмены режима охраны вещественных доказательств, в связи с вступлением приговора в законную силу либо после истечения срока обжалования постановления о прекращении уголовного дела, они в соответствии с установленным порядком возвращаются только законному владельцу.

Таким образом, вопрос о законности владения подлежит выяснению при вынесении приговора по уголовному делу либо после истечения срока обжалования постановления о прекращении уголовного дела. В соответствии со ст. Возложение на лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению доказательств является проявлением принципа состязательности сторон. В нарушение указанных норм права истец, заявляя требования, не представил суду доказательств того, что он является собственником законным владельцем названных денежных средств, что ответчик приобрёл или сберёг имущество, то есть необоснованно обогатился за счёт истца.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие использование денежных средств, принадлежащих истцу на праве собственности либо ином законном основании , или сбережённых за его счёт, то есть наличие обогащения ответчика. При этом хранившиеся в качестве вещественных доказательств денежные средства не могут считаться принадлежащими истцу на законном праве и истребоваться как неосновательное обогащение, поскольку вещественные доказательства по своей природе до разрешения уголовного дела имеют особый статус, связанный с преступлением, и охранный режим, установленный нормами уголовно-процессуального закона.

В связи с указанным, судебная коллегия полагает, что при рассмотрении спора суд неправильно определил юридически значимые обстоятельства дела, не применил закон, подлежащий применению, не дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам. У суда первой инстанции отсутствовали основания для применения по данному делу норм о неосновательном обогащении, предусматривающих обязанность лица, неосновательно приобретшего имущество, его возвратить.

В связи с изложенным, решение суда подлежит отмене как в части удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения, так и в части взыскания с ответчика госпошлины.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд второй инстанции с учётом обстоятельств, установленных на основании представленных сторонами спора доказательств, а также закона, подлежащего применению к данному делу, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, так как не установил совокупности тех фактов, с которыми закон связывает возможность удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения.

Истцом не доказано право на обращение с данными требованиями, а также факт неосновательного обогащения ответчика за счёт истца. Доводы истца о неосновательном обогащении за его счёт ответчика основаны на неправильном толковании и применении норм материального права, а потому не доказывают наличие правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Сам по себе факт выдачи следователем при вынесении постановления о прекращении уголовного дела поименованных вещественных доказательств Осокину М. При таком положении оснований для удовлетворения иска не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь статьями ГПК Российской Федерации, судебная коллегия. Нижнего Новгорода от 08 февраля года отменить.

В отмененной части принять новое решение, в соответствии с которым отказать Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области в иске к Осокину М.

An error occurred.

Согласно плану работы Белгородского районного суда на третий квартал года, проведена проверка порядка соблюдения требований закона при разрешении судьбы вещественных доказательств в ходе рассмотрения уголовных дел за 1-е полугодие года. Согласно ст. Указанные предметы признаются вещественными доказательствами, осматриваются и приобщаются к уголовному делу. Вещественные доказательства, представляющие собой громоздкие предметы либо большие партии товара, хранение которых вместе с материалами уголовного дела затруднено:. Скоропортящиеся товары:. Изъятые из незаконного оборота спиртосодержащая продукция или предметы, длительное хранение которых опасно для жизни и здоровья людей и для окружающей среды, передаются после исследования для уничтожения или технической переработки.

Данное вещественное доказательство представляет для Бойдакова М.А. Судом установлено, что приговором Ельнинского районного суда о возврате ему вещественного доказательства по делу – трактора.

.

.

.

.

.

Данное вещественное доказательство представляет для Бойдакова М.А. Судом установлено, что приговором Ельнинского районного суда о возврате ему вещественного доказательства по делу – трактора.

.

.

.

.

.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Оставление иска без движения, возврат искового заявления: требования к иску в суд, помощь юриста
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. discbalta

    Маю запитання: Я звернувся до адвоката щоб він подав адвокатський запит по місцю роботи колишньої моєї дружини, (хочу зняти виплату аліментів на дружину у зв'язку з виходом її на роботу після виповнення дитині 1.4 року по запиту ніякої відповіді так і не прийшло, як поступати далі?